Otro golpe para México

Las notas son relevantes en parte por sus antecedentes, mientras menos ocurrencias tengan más grandes son.

El asesinato del candidato a la gubernatura de Tamaulipas por el PRI-PVEM Rodolfo Torre Cantú es una de esas notas, que de buscarla antecedentes simplemente no los tiene.
El crimen desafortunadamente para México muestra la, no tan desconocida descomposición del país donde abunda, aunque entre anónimos, la impunidad, el delito, los asesinatos y todo eso que ha dejado la dictablanda priista en el país.

Hoy los gobiernos no tienen margen de acción y siguen a la espera que ese imperio del delito se aplaste a sí mismo para que nuevamente exista un espacio para retomar el control de un país donde la muerte ha perdido el sentido de temor, donde las cantidades de ejecutados son más estadísticas que síntomas de un vacío de poder.

De querer forzar los antecedentes de la muerte ocurrida ayer, se tienen que buscar en 1994, cuando Luis Donaldo Colosio, otro candidato del mismo partido, este presidencial, cayó en condiciones completamente diferentes, en un marco sin la violencia galopante que se vive en 2010, pero ya en el descompuesto sistema político que pervierte al país.

Hoy, el gobierno panista está enfrentado a esa herencia priista, y los priistas reclaman como si no fueran responsables de estos actos.

Tamaulipas, que vive el drama del "crimen organizado" como muchas entidades, es una prueba enorme de que "el enemigo" de México puede tocar a las instituciones, puede alterar con algunas metralletas, el orden no de una autopista, sino de la vida del país.
No se ve salida inmediata y no es pesimismo gratis. Por cada muerto es preciso repensar las formas de cultura que se han impartido en el país, repensar la educación que se aplica, pero no sólo desde los maestros y los libros tan debatidos, no, sino en un esquema apolítico y lejos de la mano sindical. Es por eso que la tarea es mucho más difícil.

Reeducar al mexicano que hoy prefiere ingresar a la delincuencia será una tarea titánica y está claro que no la realizarán ni el PRI, ni el PAN actuales.

Mientras sigan buscando cuotas de poder, hechos como los ocurridos en Tamaulipas, se podrían repetir nuevamente y el gobierno y políticos de todos los partidos, seguirán dando palos de ciego. Es decir, podríamos encontrar notas igual de grandes que esta en un futuro no tan lejano.

El debate y "la plenitud del pinche poder"

Los políticos saben bien que cuando no les conviene que se toque un tema, simplemente no lo mencionan...

En Veracruz, el debate es uno de esos temas que no le conviene al PRI y al Gobierno del Estado, por eso, usando argumentos legales, se fueron a la última instancia para que por ningún motivo se diera a conocer a través de los medios el supuesto debate donde participarían Miguel Angel Yunes Linares de PAN, Javier Duarte de Ochoa del PRI y Dante Delgado Rannauro de Convergencia, y alrededor de los tres otros partidos satélite.

Tras conseguir el objetivo, el silencio, como si no hubiera habido debate, eso sí, la prensa afín al Gobierno del Estado dio por "triunfador" a Duarte, a quien el mismo gobernador Fidel Herrera llamó "reapendejado" en grabaciones difundidas a nivel nacional.

Y cuando decimos "conseguir su objetivo" es porque lo lograron, consiguieron que de más de 5 millones de votantes potenciales sólo lo escucharan y vieran a medias unas 4 mil personas (menos del 1%), muchas de ellas, seguramente desde un partido, una casa de campaña o algún palacio de gobierno.

Contadas excepciones en medios impreso hicieron su papel al exhibir que el debate no fue tal y que si hubo discusión nadie la conoció por culpa del IEV.

El papel del Instituto Electoral Veracruzano nunca había sido tan triste.

En su página oficial, el IEV así promovió el "importante" debate.

El debate, que supieron se había restringido a la red no se difundió por ningún lado y al final se tuvo una transmisión lenta, desfasada y deficiente al extremo.

Las mejores herramientas para encontrar la liga o link correcto fue la red social Twitter donde los usuarios, desde las 20:00 horas y ante la desinformación, comenzaron a preguntar cuál sería la dirección de internet para verlo.

Las dudas surgieron porque dentro de la página www.iev.org.mx no se promocionó el debate, ni se destacó el evento, sino que se encontraba en una pequeña publicidad o banner que mide 6 cm x 4 cm.

En qué gasta los recursos el IEV que en lugar de desarrollar una aplicación o usar sus recursos tecnológicos usa Livestream.com, un servicio al cual todo mundo tenemos acceso.

Pero lejos de lo anecdótico que fue una desastroza transmisión está el daño hecho a la democracia veracruzana, un daño que se reflejará sin dudas en las elecciones del 4 de julio porque simplemente a la población no se le permitió conocer las expresiones y reclamos que se hicieron en el debate, reclamos justos hechos de lado a lado, de Yunes a Duarte, de Duarte a Yunes y lo poco que le tocó a Dante.

Es lamentable, muy lamentable lo que ocurre en Veracruz, donde se confirma una vez más que el PRI no ha intentado, no intenta ni intentará cambiar sus características para gobernar, no lo ha demostrado una vez más ahora que tiene como gobernador a Fidel Herrera.

Y qué importantes han resultado las redes sociales para difundir un poco de todos los mensajes que llegan de los candidatos, que no sólo se quedan con la versión roja del PRI.

Las grabaciones

Las grabaciones de Fidel Herrera presentadas por Grupo Imagen y otros medios, no reflejan nada nuevo ni dentro del Gobierno de Veracruz ni del país.

El PRI y sus gobernadores actúan así siempre, benefician a proveedores como a la señora Buganza, inflan las compras en un abrir y cerrar de ojos, ponen a disposición de políticos de media talla recursos públicos para candidatos y se exhiben en plenitud... en los gobiernos de otros partidos, seguramente también...



Nada de esto sorprende, los caricaturistas siempre los han dibujado en toda su extensión, pero, aquí mismo se ha hablado de casos más dramáticos de corrupción y descaro priista que no permearon en la población porque no había un video o una grabación... y volvemos a lo mismo, Fobaproa, Amigos de Fox, Pemexgate, rescate carretero y las negociaciones de aumento de impuestos no tuvieron videos y fueron exponencialmente más escandalosos.

Esto no exonera de que Fidel Herrera se exhiba con una frase que pasa a formar las "clásicas" de Fidel Velázquez o Carlos Hank, no, pero, en su magnitud, son daños menores que todos estamos viendo en las calles, en los edificios pintados de rojo, en el impresionante dispendio expresado en playeras, sombrillas y otros regalitos priistas... daños menores que no deben perdonarse... y si van a reclamar aquello de la ilegalidad de las grabaciones, aquí bien que se aplica la frase "ladrón que roba a ladrón".

Lo único bueno que dejan estas problemáticas es que un sector de la población, el informado, tiene herramientas para decidir bien y expresarlo en las urnas, si es que se respeta el voto y el IEV es capaz de ejercer bien su trabajo, y más allá, quienes se encuentran en las redes sociales, además de informarse, transmitir lo que se conoce en la red y que no llega a las calles, en este caso, de Veracruz.

Una nueva llamada de emergencia

Este texto lo escribió Rubén Arvizu, hombre preocupado por la ecología del planeta y promotor de la vigente obra del oceanógrafo Jacques Yves Cousteau:

Una nueva llamada de emergencia

Rubén Arvizu*

El derrame de petróleo crudo en el Golfo de México causado por la plataforma de la BP (British Petroleum) se considera ya como el riesgo ambiental más grave al que se haya enfrentado nunca Estados Unidos y tal vez el mundo. Las consecuencias del continuo flujo del hidrocarburo desde el fondo del mar son incalculables.
Jean-Michel Cousteau, presidente de Ocean Futures Society, junto con su padre, el legendario capitán Jacques Cousteau, ha contribuido enormemente al conocimiento de los océanos y cuerpos de agua de nuestro mundo. Por cierto, el 10 de junio es el 100 aniversario del nacimiento de este campeón defensor de los mares.
Hace unos días, Jean-Michel acompañado por un grupo de dedicados científicos de su organización se desplazó al sitio del accidente. Ahí están trabajando en forma voluntaria tratando de colaborar para encontrar soluciones.
Jean-Michel ha declarado lo siguiente: “He sido testigo de sucesos como el desastre del derrame de los buque-tanques Exxon Valdez en Alaska y Prestige en España, pero nada de eso se compara con la magnitud de lo que estamos viviendo. Debemos encontrar respuestas inmediatas y a la vez evitar que situaciones como estas se repitan. Estas contaminaciones de los mares del planeta son una amenaza directa para la vida en general”.

Viendo los intentos desesperados y fallidos por sellar el pozo de petróleo, nos enfrentamos a una agónica pregunta.
¿Qué daños se han ocasionado ya al ecosistema marino y las zonas costeras tan ricas en su diversidad animal y vegetal? En el Golfo de México se extiende una de las más grandes barreras de arrecife del mundo , el Arrecife Mesoamericano, tan sólo superado por la Gran Barrera de Arrecife de Australia. Es por demás conocida la enorme fragilidad de estos increíbles eco-sistemas ante las contaminaciones. Los humedales de los Estados de Lousiana y la Florida, hábitat de cientos de miles de aves, está en grave peligro.
Hace 21 años, cuando el buque-tanque de la Exxon encalló en el arrecife del estrecho de Prince William, el barco derramó 11 millones de galones de crudo los cuales contaminaron playas, rocas, aves, animales marinos y plantas. La impotencia del ser humano se vio reflejada cuando los trabajos de limpieza fueron efectuados por más de 12 mil personas usando palas y toallas de papel.

Las consecuencias del impacto ecológico aún se siguen sintiendo en lo que fue un sitio prístino que ha cambiado negativamente para siempre. Para hacer una comparación, se estima que cada cuatro días las aguas del Golfo de México reciben el equivalente a un cargamento entero del Exxon Valdez.
Algunos comentaristas, rayando en el cinismo, han dicho que este es un ‘fenómeno’ natural y que el mar se encargará de arreglarlo por sí mismo. Nada es más lejano a la verdad. El petróleo crudo es el resultado de la mezcla heterogénea de compuestos orgánicos de origen fósil, principalmente hidrocarburos, depositados hace millones de años en los distintos sedimentos terrestres. Los hidrocarburos son insolubles y por lo tanto no se mezclan con el agua del mar. Las marejadas negras llegan sin cambios a las playas, esteros y humedales de las costas, destruyendo a su paso toda la vida animal y vegetal.
Este derrame, es mucho más intenso que los de los buque-petroleros y se localiza a enormes profundidades – más de un kilómetro y medio- y mide ya miles de metros de espesor bajo el agua. No hay forma de predecir qué ocurrirá, y mucho menos si el crudo sigue fluyendo durante meses y tal vez durante años, hasta que se agote el manto submarino.
No perdamos de vista un axioma fundamental. La contaminación no conoce fronteras ni necesita pasaporte para alcanzar los sitios más lejanos del planeta. Las corrientes submarinas y la actual temporada ciclónica, llevarán sin duda alguna millones de galones de este crudo a sitios como el Ártico y la Antártida. En otras palabras, no nos sintamos ‘seguros’ sólo porque no vivamos cerca del sitio de este desastre.
¿Qué lecciones deberíamos aprender de algo que se ha repetido sin cesar desde hace ya más de dos décadas? Sabiendo que el mundo es impredecible significa que nuestras tecnologías deben diseñarse con mayores márgenes de seguridad y efectuar con toda honestidad las revisiones periódicas necesarias tanto a equipos como personal. Tal parece que este no fue el caso de la plataforma de BP. Debemos anticiparnos a lo peor, planear para prevenir y aún así, tener otro plan en el caso de que fallen las prevenciones. Ser sorprendidos constantemente por las catástrofes sólo indica que la arrogancia domina más nuestros actos que el sentido común.
Jean-Michel Cousteau ha dicho a este respecto: “Algo muy triste de la especie humana es que hablamos mucho pero actuamos muy poco hasta que tenemos un nuevo desastre en nuestras manos”
Ya no podemos cambiar lo que ha ocurrido, pero debemos aprender de esto. Hay que enfocar en forma completamente diferente la forma como actuamos, como explotamos los recursos naturales de nuestro mundo tratando de depender siempre de las tecnologías. Hay que desarrollar una nueva filosofía para el uso apropiado de ellas y nuestra relación con la naturaleza, de la cual solo formamos parte. Hay que aceptar el hecho de que la naturaleza es mucho más compleja de lo que creemos entender, y que la tecnología es mucho más limitada de lo que queremos creer.
Evitemos que esta sea la huella que dejemos a las generaciones futuras.

*Rubén Arvizu es Consejero Principal de Comunicaciones para América Latina de Ocean Futures Society y Director para América Latina de la Nuclear Age Peace Foundation