Un astronauta con los pies en la Tierra...

Rodolfo Neri Vela es un mexicano único del siglo XX y parte de lo que va del XXI, sólo él ha salido de la atmósfera representando al país y llevando en su lonchera tortillas al espacio exterior y pese a su experiencia en órbita tiene los pies en la tierra y habla sobre ella y sus problemas ecológicos, políticos y educativos, particularmente de la nación que lo vio nacer hace 60 años.

Tortillas en el espacio. Foto NASA

Le preocupa la falta de civismo, las deficiencias en los sistemas universitarios, critica a los políticos que no escuchan y al sistema de justicia y justifica el por qué los movimientos juveniles han sido ‘llamarada de petate’.

Entrevistado en Ajalpan y portando una playera que lo identifica con la NASA, la agencia que lo lanzó a la fama el 26 de noviembre de 1985 en el transbordador Atlantis, el ingeniero aterriza sus respuestas sobre un punto regional de alcances globales, la importancia de la Reserva de la Biosfera Tehuacán-Cuicatlán.

Falta civismo
Neri Vela (Chilpancingo, 19 de febrero de 1952) recomienda, luego que esta zona fuera integrada a la Red Mundial de Reservas de Biosfera por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus siglas en inglés).

“El Gobierno tiene la responsabilidad de cuidar que realmente se conserve como debe de ser, como se ha comprometido ante el mundo, no es nomás un nombramiento o un certificado, sino que es al mismo tiempo, una responsabilidad de los gobiernos cuidar ese ambiente ecológico, esas reservas que por obvias razones han sido seleccionadas por la comunidad científica del mundo”.

Sin embargo, abre la responsabilidad sobre la Biosfera a la población al señalarla como el segundo responsable al que le falta civismo.

Si bien no puede aprender “apretando un botón”, debe ser desde las nuevas generaciones: “Desde pequeñitos hay que tener civismo, a que sepan que hay una reserva ecológica en la región donde viven, que se sientan orgullosos para que la cuiden, pero si no se les dice desde pequeños la importancia de la ecología y mucho menos en esta región, que existe algo que es preciado para el planeta entero, no lo van a respetar”.

Nuevo gobierno

Rodolfo Neri Vela. Foto JC Cortés

Inmerso en una mecánica de gobierno, como es su participación en la Agencia Espacial Mexicana, Neri Vela repasa al país en cuestión de ciencia y critica las fallas que hay en el territorio.

“Hay consejos de ciencia y tecnología que sí trabajan bien, que sus gobernadores los apoyan con recursos para que puedan realizar su trabajo, hay otros estados donde los gobernadores le escatiman los recursos, los programas son muy pobres, se hace poco, por ejemplo, Baja California Sur, Guerrero, Oaxaca, no hacen nada prácticamente en divulgación de la ciencia y la tecnología”.

Pero no todo es negativo, continúa el ingeniero en mecánica y electrónica: “otros como Puebla, recientemente en este gobierno, porque antes no se hacía, están apostando mucho a la educación, a la divulgación científica, el estado de Baja California, de Querétaro, Jalisco, unos trabajan más que otros”.

A nivel nacional, habla sobre el futuro inmediato: “a nivel nacional, el presidente electo (Enrique Peña Nieto) tiene una gran responsabilidad de brindar las oportunidades necesarias, los recursos, la infraestructura, para que México de una vez ya dé el brinco, porque los esfuerzos que se hacen son insuficientes”.

Critica a las universidades de gobierno al compararlas con instituciones particulares: “Las patentes generadas en las universidades públicas son casi inexistentes, son muy pocas en comparación con el número de profesores, de investigadores y la cantidad de los recursos que se les asignan”.

Dice que hay una proporción ilógica entre instituciones oficiales y privadas, ya que las primeras abundan en recursos y tienen pocos resultados, en tanto, las particulares son más exigentes.

“Si comparamos por ejemplo, el Tec de Monterrey que es una institución privada, donde se castiga la ineficiencia, se castiga la impuntualidad, se castiga el ausentismo, se fomenta la responsabilidad, y lo comparamos con una universidad, de las más grandes del país que usa recursos varias veces más, que tiene una planta docente y de investigadores varias veces mayores, la proporción es totalmente ilógica”.

Entonces, dice: “sí es necesario que se le asignen más recursos, que haya más laboratorios, que haya mejores aulas, que los maestros sean mejor pagados, pero que se exija la eficiencia”.

Los intereses políticos
Frente a los intereses políticos, instituciones como la Agencia Espacial Mexicana tiene futuro, pero también cuestionamentos que no escapan al análisis del astronauta.

A la pregunta ¿Se puede vacunar la Agencia contra los intereses políticos?, contesta: “No es fácil, creo que durante varios años se crecerá con dificultades, pero espero que la sociedad mexicana y los partidos políticos vayan madurando con el tiempo. Nuestra democracia, muchos dicen que es joven, pero más que joven, es una democracia deficiente aún, yo creo que primero hay que ver por el interés nacional y después por el interés partidista, es fácil decirlo y muchas veces les entra por un oído y les sale por el otro, pero tenemos que insistir, en la sociedad, con los jóvenes, en los movimientos sociales pacíficos, pero intensos”.

El tema le abre un abanico de críticas cuando habla de movimientos como el #Yosoy132, pero también los justifica, espera resultados: “No llamaradas de petate como el movimiento #132 que hizo su ruido por un ratito y luego no hicieron nada desde mi punto de vista, porque entre ellos mismos no se ponen de acuerdo, no tienen una idea clara, en buena medida porque no se le inculca a los jóvenes desde pequeños una cultura política ‘Qué cosa es la democracia, qué cosa es la Constitución, qué cosas son las obligaciones, qué cosas son los derechos”.

Reitera en el tema del civismo y en la esperanza de que ésta sea una materia escolar. “Se sabe muy bien que el civismo ya no existe como clase en las escuelas y ese es un error, yo espero que el presidente electo introduzca al civismo nuevamente como una clase obligatoria y que se le dé a los jóvenes clases especiales sobre derecho internacional, sobre política, aunque sea ingeniero, no puede uno fabricar robots que no saben cuáles son sus derechos y obligaciones”.

Claro, pero con énfasis, critica los métodos legales, los abusos del amparo y el fuero de funcionarios en pro de una “mejor impartición de justiticia”.

“Papeleos eternos, juicios que duran años, eso ya debe pasar a la historia, México se debe modernizar, los juicios orales deben hacerse institucionales, obviamente ya serían más transparentes, más claros y todos esos jueces que dan amparos a diestra y siniestra con mucha facilidad, no les conviene, los juicios orales son necesarios para que haya más justicia en México y tiene que desaparecer el fuero de presidente, gobernadores y legisladores, si ellos no dan el ejemplo el resto de la sociedad no va a contribuir, tiene que ser un ejemplo de arriba para abajo, así como las universidades públicas, empezando por la UNAM, tiene que dar el ejemplo, eficiencia, transparencia, mayor productividad.

Vuelo irónico
Conoce bien el panorama y con una sonrisa responde si le gustaría ser político: “Sí, me voy a lanzar como candidato independiente al siguiente sexenio para presidente de la República”.
Aunque se le advierte que eso es volar muy alto, el dice sin dejar de sonreír: “Me gustan los retos y me gusta alcanzarlos”.

Compartiendo con estudiantes su experiencia en el espacio. Foto JC Cortés

Texto publicado en El Mundo de Tehuacán el 26 de octubre de 2012

¿Quién cree en el nuevo PRI?

Los simpatizantes de Enrique Peña Nieto que celebraron los primeros datos del Programa de Resultados Electorales Preeliminares comenzaron a gritar "El PRI que viene, el PRI qué viene" y marcó bien el arranque de una de las tantas ironías que se me ocurren a propósito, aunque me quedo solo con "El PRI que viene del pasado".

Pensar que una sola figura puede hacer cambiar el status de comportamiento de los priistas es una ingenuidad enorme que exhibió incluso el gobierno de Canadá, al pedirle a EPN que ejerza una administración libre de corrupción.

Por qué... porque de tres siglas del PRI, dos son corruptas y la tercera a veces critica y a veces le entra a esa corrupción y esa corrupción comienza en su moral de comprar votos en efectivo, vía gorras, vía playeras, vía todo eso que regalaron haciendo pensar al sector más desprotegido que si "eso es en campaña, qué serán como gobierno".

Lo más alarmante, portándonos como pitonisos pesimistas, es el futuro que se prevé.

Para conseguir los millones de votos que reporta el PREP, el PRI tuvo que mover a sus operadores estatales, llámese gobernadores, por supuesto, sacudió hasta la última de sus mañas del baúl que guarda de sus herederos, y aunque no todos cayeron en esas trampas, consiguió que principalmente, el sector pobre, le regalara su voto o se lo comprara. Traducido al poder federal, con Oportunidades en sus manos, el PRI renacerá como el gran dinosaurio.

El discurso de Peña Nieto la media noche del 1 de julio, exhibió lo que es, con frases hechas extraídas del pasado ("mexicanos todos", "que quede claro"), un derroche mediático, pero principalmente, en una simulación enorme. Con ese acto barrieron guardando la basura bajo el tapete.

Los mensajes de modernidad no le van bien al PRI por más que un ala de la prensa maquille que Peña Nieto no estuvo con líderes sindicales que hoy contarán con fuero, tampoco estuvieron los gobernadores que sirvieron para operar las acciones electorales priistas.

Aún esperamos un meteorito salvador que extinga al dinosaurio.




Rigor periodístico

En 2010, durante las elecciones de gobernador de Veracruz, las encuestas prometían un 2 sobre 1 de PRI sobre PAN. Fallaron.

Desde aquel momento se dijo aquí, que las encuestadoras estorban, deben hacerse a un lado porque no le hacen bien a la democracia... y menos al periodismo.

El caso GEA ISA Milenio exhibe esto. Pero no son los únicos. Todas las encuestadoras fallaron en lo que muchos interpretan como un juego de partidos y medios para posicionar un producto, en este caso: Enrique Peña Nieto.

Pero cuando hablamos de democracia, los candidatos no son un producto y las encuestas mostraron mentiras permanentemente.

Lo peor, es que periodistas con un pasado brillante como Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva se dejaron llevar por lo que arrojaría ser el dueño de la verdad desde 101 días antes.

En un medio serio, el rigor informativo es un activo que no puede ponerse en riesgo. Si no dices la verdad una vez te condenas para siempre.

No puedes salir, cuando hay un efecto al nivel de un país, que la regaste, que fallaste, que, en otras palabras, jugaste con una herramienta falsa y que todos los días, a las 10:00 de la noche en el noticiario estelar de tu televisora, mentías abiertamente y todavía, altaneramente advertías a quienes te avisaban de la posible falsedad "nos vemos el 1 de julio.

Que uno o varios medios y sus periodistas asumieran como noticia el resultado de las encuestas es un golpe muy fuerte al oficio, que debería estar del lado de la población siempre.

Pero no, motivados por quién sabe qué interés, Milenio y Ciro Gómez Leyva enarbolaban la bandera de las encuestas que siemrpe dieron como puntero a Enrique Peña Nieto.

Por qué no votaré por Peña Nieto...

¿Por qué? Si Enrique Peña Nieto dice que el PRI ha cambiado, que hoy es un nuevo partido y ¿por qué no si es "joven con experiencia"?.

No votaré por Peña Nieto, quizás no por él, sino por lo que representa.

Detrás de Enrique Peña Nieto está la agrupación responsable de la corrupción en México y de que la clase política sea lo que es: el Partido Revolucionario Institucional.

Y no votaré por el PRI. porque es el responsable de que la cultura y la educación en este país sea un botín permanente. Donde los maestros son simples votos y personajes manipulados.

Porque el PRI defiende el sindicalismo que también le da votos a costa de mantener a sus líderes viviendo en la opulencia.

Porque el PRI hizo hábito que sus funcionarios recibieran los beneficios del gobierno, no con su quehacer público, sino a través de las licitaciones.

Porque el PRI tiene una amplia, amplísima cartera de delincuentes que siguen viviendo de la cartera pública dentro de ese partido.

Porque el PRI nunca asume culpas de sus funcionarios, siempre se deslinda en beneficio del partido.

Porque a falta de un presidente que los controlara, el PRI dejó que los gobernadores fueran los caciques que hoy controlan a México por territorios sin rendir cuenta gracias al control de sus Congresos locales.

Porque el PRI sigue siendo la gran bolsa de promesas que adereza con gorras y playeras, dando beneficios temporales de campaña sin solucionar los problemas sociales de fondo.

Porque el PRI enarboló por 70 años la causa campesina e indígena... y campesinos e indígenas siguen viviendo como hace 70 años.

Porque el PRI sigue intentando que los gobiernos usen sutilmente el dinero para controlar la información.

Porque el PRI nunca hace sacrificio por la población, en tiempos de crisis económica subió los impuestos como castigando a la gente, cuando los responsables de las crisis eran ellos.

Porque el PRI le quita a sus líderes todas las culpas poniéndoles nombres de calles o levantándoles un monumento.

Porque el PRI se alió con una franquicia partidista como lo es el Partido Verde Ecologista de México... que lo único que ha hecho es gastar recursos públicos sin arrojar un solo beneficio.

Porque en el fondo, y aunque lo niegue, el PRI es todo lo que aprendió de Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo, Salinas y Zedillo. Y toda esa escuela está detrás de Peña Nieto.

Porque el PRI, en cada crisis económica que padecimos, salió fortalecido y quien se empobreció fue el pueblo, no los altos funcionarios de ese partido.

Porque el PRI compra el voto a la población pobre, abundante en México, y peor, ha contagiado esta medida tramposa a los otros partidos.

Porque si hay una agrupación que sabe cómo sortear las lagunas legales es el PRI.


Porque la palabra corrupción es un sello del PRI.

Por eso, entre otras razones no voy a votar por Enrique Peña Nieto, representante de todo lo que es el PRI.

Y si el PRI gana esta elección... en la siguiente elección tampoco voy a votar por el candidato del PRI.

Tiempo de evolucionar

La corrupción en la vida del país no se entiende sin el gran dinosaurio, el gran maestro de la cultura política de México.

Por eso el titular de este post. Es tiempo de que se extinga el dinosaurio que se ha alimentado de la riqueza y los valores de México.

El dinosaurio creó las bases que forjaron a los funcionarios a ver en el quehacer público una forma de vivir holgadamente, les inculcó en su ADN el adorar y elogiar al inmediato superior para conseguir una mejor posición sin importar si las acciones caían en la corrupción.

El dinosaurio creó este modelo donde la unidad es en realidad complicidad, un modelo que no acepta críticas porque nunca enseña a cuestionar.

El dinosaurio es un gran simulador, tiene un discurso de limpieza que oculta una casa sucia.

El dinosaurio es un gran forjador de alianzas que ocultan beneficios personales, tejió nexos entre sectores para tener a las cúpulas contentas mientras los agremiados esperan y esperan la siguiente promesa.

El dinosaurio es la gran agencia de colocaciones que sólo abre puestos a incondicionales y para estar en ella hay que cuadrarse, hay que callar, hay que repartir despensas, gorras, sombrillas, playeras y en algunos casos hay que llevar uno cuota de votos para asegurar el triunfo de sus candidatos.

El dinosaurio corrompió la función pública.

El dinosaurio es ese partido que guarda en sus cajones información de los opositores para usarla en su contra cuando sea necesario.

El dinosaurio es la agrupación que no se toca el corazón, la que es capaz de hablar lastimeramente del hambre mientras acumula miles de despensas para regalarlas en tiempo electoral.

El dinosaurio es el grupo que recicla sus promesas electorales cada tres o cada seis años apelando a que la memoria colectiva es muy mala.

El dinosaurio es el cacique en toda la extensión de la palabra.

El dinosaurio convirtió al Congreso, que debería ser una institución de respeto, en una sede donde 500 personas se han vuelto vividores y promotores del voto para sus herederos de curul

El dinosaurio usa la pobreza como la gran generadora de votos.

Por eso, entre otras cosas, hay que matar al parásito, hay que matar al dinosaurio. Cuando el dinosaurio muera, será posible que las cosas se regeneren y evolucionen hacia una cultura lejana a la corrupción.

Puede ser este año, puede ser dentro de seis, pero es necesario evolucionar sin el dinosaurio.

La antidemocrática TV...

Las televisoras se han mostrado como las empresas más antidemocráticas de México.

El caso de Ricardo Salinas Pliego muestra en toda su extensión la ambición y el verdadero interés que tienen las televisoras abiertas, que en contrasentido de la democracia, manejan y lucran con un bien público.

No es de extrañarse.

En beneficio del futbol no es la primera vez que las televisoras actúan aliadas. Hace más de 25 años, ambas televisoras compartieron su señal en un partido de futbol llevando al público la final entre América y Pumas jugado en el estadio de Querétaro.

Después ha habido mucha señal compartida entre Televisa y TV Azteca, particularmente en transmisiones de futbol, particularmente en juegos de la Selección Mexicana estando siempre su gran aliada de por medio: la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut).

En el extremo, las televisoras han ocupado horas para transmitir eventos frívolos y deportivos sin preocuparse por su ganancia o efectos comerciales.

Sin democracia de por medio, Televisa y TV Azteca han abierto sus canales estelares para transmitir por horas, por ejemplo el asesinato del conductor Paco Stanley, la liberación de Gloria Trevi de la cárcel, la participación de sus enviados al Senado en defensa de la llamada Ley Televisa y por supuesto, para ocuparse de las visitas de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI para transmitir un evento religioso entre su público gobernado por un estado laico.

En ningún caso, como diría Ricardo Salinas Pliego, argumentó estrategias comerciales que lo beneficiaran o perjudicaran.

Muchos analistas argumentan que se trata de una forma que tienen las televisoras para proteger al candidato del PRI-PVEM Enrique Peña Nieto, que ambas tienen un fuerte interés en candidatos que formarán una telebancada en el congreso, pueden tener la razón, lo cierto es que saben del poder de la televisión y de cómo controlar a una población pobre, sin más opciones de diversión que un par de cadenas de televisión abierta.

Al negarse a transmitir el debate en lugar del juego Morelia-Tigres, Ricardo Salinas, que se hizo de TV Azteca en una polémica y cuestionada licitación, se coloca como un antidemócrata. Y mandar la señal del debate al Canal 40, que muchos califican como un canal pirata, no le quitan en nada el señalamiento, porque el 40, sólo se ve en el DF, Edomex y en señales de paga.

Pero, Televisa no se queda atrás con la decisión de enviar la señal al Canal 5. Si bien es cierto que es un canal con amplia presencia en el país, la decisión de Emilio Azcárraga Jean (hijo de quien se llamó a sí mismo "un soldado del PRI") también lo hace ver como un antidemócrata, sabiendo que en una población controlada, la gente preferirá ver el show "Pequeños Gigantes", un programa con muy alto rating donde exhiben a los niños cantando, bailando y haciendo otras gracias.

El argumento de que una cadena nacional es antidemócrata es falaz en las condiciones que vive México, porque el país vive, desde hace décadas en una etapa donde la información relevante o para decidir, se oculta. Somos más de 113 millones de mexicanos formando unos 28 millones de hogares, de los cuales 26 millones tienen TV, y de estos... unos 10 millones tienen TV de paga.

Está claro que ante la oferta de la televisión abierta, en lugares donde no hay acceso a internet o TV de paga (por condiciones económicas o geográficas), la opción de ver el debate será aplastada por la competencia y la población, no por inteligencia, sino por costumbre, optará por el futbol o el programa del Canal 2. ¿Extraña esto en un país con más de 50% de pobres? No... ¿Le interesa a las televisoras que salgan de esa pobreza y adquieran nuevas opciones de diversión?... tampoco.

Yo recomiendo ver el debate... pero sólo es una voz...

Algunas cifras

- 113 millones 423 mil 47 habitantes
*28 millones 355 mil 761 hogares (aprox. con un promedio de cuatro integrantes por casa).
- 26 millones 48 mil 531 hogares con TV
- 2 millones 307 mil 230 casas sin TV
~ 5 millones 503 mil hogares con acceso a TV por cable
~ 5 millones con TV satelital
(- Datos del INEGI *Cálculo personal ~Comisión Federal de Telecomunicaciones/Cofetel)

La pequeña crítica...

Más allá de las formas en que fue presentada "la crítica" contra los políticos, el mensaje llamado "los niños incómodos" resulta ser un golpe a la clase política con un gran martillo de algodón y espuma para afeitar.

Los intentos de "concientizar" con una producción impecable nos recuerdan un poco aquella "advertencia" de que "hubo" una peligro para México.

Pero, los empresarios responsables de la producción de este mensaje de 4 minutos, son hombres y mujeres que tienen antecedentes no tan fiables como para asumirse como voz moral de la población harta de la violencia, la corrupción y la crisis económica, que dejaron los 70 años de gobiernos priistas y los dos sexenios panistas.

La voz de los empresarios es la que menos ha estado junto a la población cuando las crisis han golpeado a México. Por el contrario, la Iniciativa Privada es el sector que más se ha beneficiado de las pifias gubernamentales, sin olvidarnos claro, de los grandes "logros" que obtienen las cúpulas sindicales.

La pulcritud del mensaje de "los niños incómodos" suena tanto a un mensaje de "Iniciativa México"... será por eso que en el comercial no se ve una crítica a la deplorable programación de la televisión "gratuita" (¿Alguien dijo "Pequeños gigantes"), tampoco se ve crítica a los beneficios fiscales que obtienen las empresas, ni hay una postura contra los partidos políticos que dejan millones de pesos en publicidad a los comunicadores, particularmente radio y TV.

Pero, sobretodo... no se ve una crítica a los salarios miserables que pagan las grandes empresas a sus trabajadores.

El comercial de los niños (con potencial histriónico) pasará en unos meses al maravilloso mundo de las anécdotas mientras el país vuelve a suspirar esperando más promesas de campaña y esperando otro promocional que le haga vibrar la fibra.

Final final.- Lo peor... el anuncio está musicalizado con "Una mañana" de Clare Fischer interpretada por José José.

Más en:

Sobre el origen del comercial
http://senderodefecal1.blogspot.mx/2012/04/ninos-de-iniciativa-privada-bailleres.html

Análisis del comercial
http://homozapping.com.mx/2012/04/empresariado-contra-politicos-nuestro-mexico-del-futuro/

La opinión de Alvaro Cueva
http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9144386

La unidad priista se llama complicidad...

"La unidad" es complicidad...

En 12 años, el PRI esperó, se rehizo entre las cenizas y se puso un objetivo claro, recuperar el poder que le dio miles de beneficios a su cúpula en 70 años.

El PRI tiene el know how de lo que Vargas Llosa llamó "la dictadura perfecta", lo saben bien, está en su ADN.

¿Cómo lo hizo?. El PRI en el poder ató a todos los poderes, los comprometió para que trabajaran para el tricolor. Nada que no se sepa y sea público.

Así, tenía a los sectores comiendo de su mano con los líderes asegurados en un poder.

Basta recordar esas fotos donde líderes de campesinos, y cabezas sindicales de obreros, maestros, artistas y comunicadores, así como empresarios y religiosos sonreían satisfechos junto al presidente en turno, presidente priista por supuesto. Y no olvidemos a la supuesta representación social o popular.

Todo fuera de los sectores priistas eran "oposición", "rebeldes" o "disidente". No se les veía, ni se les oía.

Era, es, "la unidad".

La supuesta fortaleza que hoy los priistas presumen no se basa en el "hartazgo" de la población y en los deseos de un "cambio".

No, en los últimos 12 años, los priistas tejieron pacientemente las redes comprando un poco de la pobreza con beneficios inmediatos y pasajeros. La reinauguración de una calle mal pavimentada, un piso, una bolsa, una playera, una gorra. Atacaron la necesidad inmediata de la población pobre, la necesidad de vestir un par de meses, la necesidad de la comida de hoy con una torta en un mitin, la felicidad de una pelota con el logo del PRI para los niños, es decir, le dan una aspirina al pueblo para el dolor que tienen por un cáncer que se llama pobreza.

Así, millones de pobres tienen puesta una esperanza en el PRI, por eso presumen la ventaja de su candidato.

Al interior, los líderes se armaron de "la unidad", todo el trabajo realizado lo hizo un grupo pequeño de priistas con compromisos específicos. No criticar en busca de ese poder que les da el dinero público.

Regidores, alcaldes, gobernadores, diputados locales y federales, senadores y otros funcionarios priistas se alinearon en pro de ganar, y por supuesto, obtener como recompensa la conservación del poder, del puesto, del salario gubernamental, del dinero gratis... en los términos más vulgares, la conservación del hueso.

La unidad, en estos términos, se traduce como complicidad.

El PRI no tiene como meta un beneficio de país, sino de sus integrantes, tal como se pueden explicar las crisis que vivió México en 70 años antes que perdiera el poder. El PRI no plantea desterrar la pobreza de México porque controlarla es su principal activo, es su bolsa principal de votos, ese voto se gana fácil para ellos.

Prefieren dar al por mayor y previa cuota concesiones de autobuses, de taxis, de notarías y los sectores que se dejen. Son los amarres, lo demás llegará "fácil", es cosa de una buena frase para continuar en campaña tres o seis años... son el gobierno del slogan, "la solución somos todos", "arriba y adelante", "bienestar para la familia", etc. etc...

Ejemplo práctico

Un estudiante universitario se alía a un grupo priista. Le prometen un gran "hueso" con un diputado o funcionario luego de elecciones. Trabaja gratis hasta el límite para conseguir que "su jefe" alcance la curul.

El candidato gana, pero no hay chamba suficiente para todos los que ayudaron. Entonces, al estudiante universitario le dan, para que apacigûe sus peticiones, una concesión de taxi.

El estudiante universitario ya lejos de la carrera, conducirá un taxi, tendrá un modo de vida diferente, pero sus potencial real fue truncado.

Así funciona el PRI.

De la expresión a la exhibición sólo hay un paso...

¿Libertad para expresarte o libertad para exhibir?



Luego de ver el video donde el padre, responde al reclamo de su hija vía YouTube-Facebook, es más fácil explicar las diferencias que existen entre la libertad para expresarse y la libertad para exhibir...

El caso de una chica, y de cientos de chicos que manifiestan sus quejas, justificadas e injustificadas en las redes sociales, sirven para un ejemplo mayor, la simple inconformidad de hombres y mujeres en Twitter, Facebook y otros espacios.

Usamos las redes con mayor o menor mesura, intentamos denunciar, pero la gran mayoría de nuestras quejas se quedan como en una gran plaza donde gritar no sirve de nada, evidenciando en la web 2.0 una valentía que no aterrizamos como realidad en la vida 1.0...

El caso es que las redes son un espacio que se está confundiendo entre ser de expresión, donde uno puede decir lo que nos dé la gana, y quienes, sin medir consecuencia, lo usan como un espacio para exhibir, por encima de las instancias correspondientes.

Esto último va por aquellos que en el afán de parecer "paladines" de la justicia o bravucones, les da por exhibir lo que ocurre en su hogar, sus trabajos y no acuden con el jefe responsable de su queja o el departamento de recursos humanos para dar punto final, o al menos intentarlo, a su problema.

Hice un ejercicio básico, escribí en las búsquedas de Twitter la palabra "jefe" y me encontré este pequeño listado de frases de usuarios.

• "No soy 'El secretario' de mi jefe... Ok?"
• "Odio a mi jefe es un tarado."
• "Por q la gente tiene q arrastrarse con el jefe eso no va conmigo"
• "Bueno empezó mi #lunesimproductivo es importante saber que mi jefe ni nadie de la esc. tiene TW, sino voy muerto"
• "Necesito unas vacaciones va la madre! Y solo me las dan cuando a mi jefe le de la gana"
• "Cuando ya te vas y solo escuchas atu jefe ya te vas?? #PalabrasQueTeArruinanElDia"
• "#PalabrasQueTeArruinanElDia cuando tu jefe dice: vengan a mi oficina...."
• "En el pais de los mediocres, el jefe es el rey"
• "Es oficial, odio a mi jefe"
• "Tengo ganas de embarrarme los dientes de chocolate e irle a sonreír a mi jefe."
  

Quizás las personas que emitieron estas opiniones (cuyos nombres me reservo, porque no los voy a exhibir, ¿verdad?) estén muy seguras de que su "jefe", efectivamente no leerá el comentario en Twitter por ser un "atrasado tecnológico". Han usado la libertad de expresión, sí, ¡qué bien!... pero, también la de exhibición, o al menos intentaron exhibir una frustración que bien podría salvarse cruzando una puerta... la de la oficina del "jefe", o cruzando la puerta a la calle, renunciando de una vez.

El caso se repite en proporciones mayores cuando la queja es contra la empresa. Es común también denostar a la empresa para la que trabajan, señalar debilidades públicamente, cuestionan públicamente la ética del negocio que los contrata o simplemente exhiben que son capaces de engañar a la entidad que les paga un sueldo.

Triste lealtad la de estos últimos.

El comportamiento de estos trabajadores sólo están acelerando un proceso que va a llegar las leyes y a los reglamentos de trabajo. La exhibición de problemas internos será sancionado tarde o temprano y nuevemente veremos que esa pequeña perturbación en "la mátrix" se desvanecerá para dejar el camino libre, nuevamente a una "sana" libertad de expresión.

Aquí, hay que hacer un par de aclaraciones importantes en el sentido de la exhibición.

La primera. Esto no aplica para aquellos que han exhibido cuestiones de inseguridad y que trágicamente la violencia tocó a su puerta. No... esos casos no aplican porque la exhibición de delincuentes tenía un fin de servicio.

La segunda. Un fragmento de la población usa las redes con fines de reclamo social hartos de la corrupción, el engaño y el derroche de los gobernantes y políticos, estos usuarios exhiben una clase de delincuentes a quienes no llega el "brazo de la ley", estos usuarios pagan mediante impuestos por el trabajo de las autoridades, que ya pretenden callar a twitteros y facebookeros mediante argucias legaloides. Lo curioso del caso es que quienes lanzan las iniciativas, no terminan por entender lo que pretenden regular.

Por último. ¿Qué tal que a estos inconformes e ingenuos sufrieran lo que la chica del video?¿Y qué tal que la empresa los boletinara por sus errores, tanto entre el gremio profesional, en blogs, cuentas Twitter o Face? ¿Estaría interesante no? "Con la vara que midas serás medido", dice el refrán religioso. (Y ahí estarían a mano, dado que la Ley Federal del Trabajo, que necesita de una reformada mayor, no dice nada de las "redes").