Siempre he considerado que los columnistas de un diario o los editorialistas de radio o televisión son periodistas con mucha capacidad para almacenar información, para realizar análisis y para conseguir información privilegiada. (Poco a poco esta labor se ha denigrado de tal forma que hoy columnistas son los que abundan y quedan pocos a los cuales seguir) Hoy todos opinamos y qué bueno.A qué viene esta idea, a que Cargamento sigue con interés esa discusión que no va a ninguna parte, pero de la cual algunos se toman atribuciones fuera de lugar... que los blogueros están haciendo evolucionar el periodismo...
Algunos bloggers se jactan de estar atando las cosas para que los medios, ahora llamados "convencionales" o "tradicionales" queden atrás haciendo creer a los cibernautas que realmente hay una evolución del "periodismo"... la tesis por supuesto es falsa, quien sepa hacer cuentas no lo hace contador.
El periodismo tiene un marco y el medio está lejano a hacer periodismo (hoy más que nunca se ve en función de los intereses empresariales de los medios). El blog, el espacio de escritura no es más que el medio... el periodismo es otra cosa...
El bloguero tradicional (y esta expresión la escribo a propósito de la calificación "medios tradicionales") cree que opinar es hacer periodismo y que tener un espacio de réplica hace evolucionar al periodismo. Falso. el bloguero tradicional está equivocado al pensar que opinar, criticar, o "decir" lo primero que se le ocurra lo hace periodista, falso, lo único que cubre es un espacio de opinión, si acaso, hace un intento de "articulo de opinión" o columna.
Veo interesante esa postura jactanciosa de decir que se tiene, por poseer un blog, un estatus de periodista o de apertura. Yo sigo viendo un opinador. Y tanto lo soy en este momento, dado que abrí mi primer blog en agosto de 2004, cuando ya tenía 13 años de trabajos en la redacción de diarios y ya una etapa de más de 3 en una redacción web. No dudo que una queja o manifestación en la web sea tomada en cuenta por autoridades por ejemplo, pero eso tampoco es periodismo.
Es la fecha en que difícilmente un bloguero ha dado la gran noticia en su espacio. Sitios que contratan a personal para subir comentarios sobre noticicias equivalen a pasquineros que levantan la información de un lado y la suben sin mayor labor de investigación, y que ganan "click-dólares". (Lo más curioso es que levantan información de periodistas o medios tradicionales, incluidas las oficinas de relaciones públicas o departamentos de comunicación social)
No veo fuentes reales de información salvo cuando se involucran con un aparato o un software nuevo y de primera mano dan a conocer sus virtudes o defectos, fuera de eso, no hay un sólo esfuerzo periodístico y opinar, cualquiera, ahora con internet, muchos más, hasta yo. Y ojo, muchos opinando no es hacer noticia, sólo se divulga.
Cuando una gran foto o video han aparecido en un blog, (y ocurrió recientemente con Twitter en el caso del avión de US Air), lo más que han conseguido es volverse una gran pizarra sin esfuerzo periodístico, es decir, una persona se halló la imagen circunstancialmente y la puso en esa pizarra sin haber de por medio una real labor informativa. Pasó con el meteorito de Canadá y fugazmente ocurrió con aquellas fotos filtradas de las residencias del gobernador del Estado de México Arturo Montiel, después el blog desapareció.
La jactancia de los blogueros que realmente piensan que se vive una etapa revolucionaria para el oficio periodístico es risible, se cae en el primer análisis, no la pueden sustentar, pueden jactarse de opinar todo lo posible, es posible que más de un valiente comience a subir información única, socialmente comprometida, pero incluso en el caso del narcotráfico (en México), los mismos narcos van por delante de los bloggers y sus presunciones, son los narcos quienes suben videos, hacen filtraciones y se mandan mensajes por internet.
Si un blog se vuelve un espacio equivalente a una columna periodística apenas está cubriendo una arista pequeña de todo el espectro entre los géneros periodísticos, géneros que no pueden evolucionar más allá de llegar al lector por internet a toda hora desde cualquier punto del planeta, siempre y cuando sea relevante y el lector sepa que existe ese medio. El buen o mal reportaje, crónica, nota informativa no dejará de ser bueno o malo por estar en un blog, pero es el momento que el blog no hace ni reportajes, crónicas o notas informativas, sino siguen siendo opinión, sólo eso, y opinar, se repite, lo hace cualquiera.
Y más, se jactan de editores, cuando la labor de un editor en un "medio tradicional", no se ajusta al momento de la redacción, sino que hay una estructura que respalda ese oficio desde la planeación de trabajos, la selección de material y la proyección al lector (aun el web), radioescucha o televidente.
Es la hora que no se ha visto que un bloguero suba información vital para la sociedad, no se conoce a un bloguero que sea seguido por soltar primicias (aunque sí están comenzando a aparecer revistas-web que causan impacto social como Reporte Indigo, pero se entiende porque la hacen periodistas). Ni siquiera los blogueros de sitios como El Universal pueden jactarse de eso.
La apertura de opinión por fortuna se ha ampliado, los espacios de denuncia son mayores, hay muchas maneras de quejarse y manifestarlo (con texto, fotografía, audio y video), pero en ninguno de los casos han conseguido alcanzar un poco de todo lo que implica el oficio del periodista.
Entradas
